Tarsus Maraton Información acerca del deporte de maratón, especialidades técnicas, funcionalidades y equipamiento Relacionados
Las explicaciones de las más de 27.000 reservas presentadas contra el proyecto de ley de la coalición para limitar severamente la revisión judicial continuaron durante la noche del lunes y el martes por la mañana en el Comité de Constitución, Ley y Justicia de la Knesset, como parte de los esfuerzos de la oposición para detener la aprobación de la controvertida legislación.
Se espera que las explicaciones continúen hasta las 4 pm del martes, después de lo cual comenzará la votación sobre las reservas contra el proyecto de ley para frenar el uso de los tribunales del criterio de «razonabilidad», que probablemente será rechazado por los diputados de la coalición.
Las reservas, o enmiendas propuestas, al proyecto de ley se votarán en lotes de 20 debido al número sin precedentes presentado en contra de la legislación, en un proceso que probablemente dure hasta el miércoles.
El proyecto de ley en sí, que comprende solo una cláusula de cinco líneas, se someterá a votación y casi con certeza se aprobará para enviarlo al pleno de la Knesset para su segunda y tercera lectura, que lo convertirán en ley, probablemente la próxima semana.
El parlamentario laborista Gilad Kariv, de la oposición, reprendió a los parlamentarios de la coalición por no estar presentes durante la maratoniana sesión del comité, llamando a la coalición “una pandilla de gente floja y descuidada”.
Estamos en una audiencia para cambiar una Ley Básica, que cambiaría la ley administrativa. El gobierno y la coalición están pisoteando estrepitosamente el sistema judicial, y los socios en este proceso ni siquiera se molestan en venir a la audiencia para las explicaciones. [of the reservations]dijo Karev.
El diputado laborista Gilad Kariv habla durante una audiencia del Comité de Constitución, Ley y Justicia de la Knesset sobre un proyecto de ley para limitar severamente el uso de los tribunales del estándar judicial de razonabilidad, 17 de julio de 2023. (Danny Shem Tov/Departamento del Portavoz de la Knesset)
Judaísmo Unido de la Torá MK Yaakov Asher de la coalición, quien se desempeñaba como presidente suplente del comité durante la noche, dijo: “Siento el dolor de los miembros de la oposición. Me duele que estés herido. Pero ves la realidad demasiado en blanco y negro”.
Durante el curso de la audiencia, Likud MK Hanoch Milwidsky, también de la coalición, repitió afirmaciones que él y otros han hecho en el pasado de que durante las negociaciones de compromiso sobre el programa de reforma judicial más amplio del gobierno, se llegó a un acuerdo sobre el tema de la razonabilidad.
“Hubo acuerdos muy, muy amplios sobre la necesidad de reducir el uso del estándar de razonabilidad para que no se aplicara al gobierno ni a los ministros”, dijo Milwidsky.
También dijo que con respecto al plan de revisión más amplio, creía que la idea de aprobar una ley que permita a la Knesset anular al Tribunal Superior de Justicia si anula la legislación, o hacer que la legislación sea inmune a la revisión del Tribunal Superior en primer lugar, no sucederá.
Dijo, sin embargo, que era posible que se redactara algún arreglo para permitir que una ley específica quedara inmunizada de la revisión judicial con una mayoría especial, pero no aclaró más.
Likud MK Hanoch Milwidsky habla durante una audiencia del Comité de Constitución, Ley y Justicia de la Knesset sobre un proyecto de ley para limitar severamente el uso de los tribunales del estándar judicial de razonabilidad, 17 de julio de 2023. (Captura de pantalla cortesía de Knesset Channel)
Milvidsky agregó que creía que la coalición intentaría cambiar el estatus de los asesores legales del gobierno. Reducir la autoridad de tales funcionarios es otro objetivo central del impulso de reforma judicial del gobierno.
El proyecto de ley que se debate el martes en la comisión, una enmienda a la Ley Básica: El Poder Judicial, prohibiría a los tribunales invalidar o incluso discutir decisiones gubernamentales y ministeriales, incluidos los nombramientos y destituciones de funcionarios, con base en la prueba judicial de razonabilidad, aunque permitir dicha revisión de las decisiones tomadas por los funcionarios públicos profesionales.
La coalición argumenta que el uso del estándar de razonabilidad constituye elevar el juicio de los jueces no electos sobre las políticas del gobierno y los funcionarios electos, y otorga a los tribunales un alcance demasiado amplio para la intervención judicial en las decisiones políticas.
Quienes se oponen al proyecto de ley argumentan que es una herramienta contundente que abrirá la puerta a la corrupción y reducirá el escrutinio de los funcionarios electos al tomar decisiones delicadas, incluidas las que afectan los derechos civiles.
